Проблема с попытками создания правил, которые охватывали бы все проявления жизни, состоит в том, что реальность часто оказывается гораздо более сложной, чем предполагают правила, или же она изменяется быстрее, чем это предусмотрено правилами. Тем не менее многие люди пытаются механически следовать правилам [морали], чувствуя себя добродетельными, а на самом деле разрушая самих себя и других.
— см. “Тридцать шесть стратегем”
Стэнфордский тюремный эксперимент
Книга: Эффект Люцифера: Осмысление преобразования добрых людей на злых
Пост-модернизм
| модернизм | постмодернизм |
|---|---|
| Форма (конъюнктивная, закрытая) | Антиформа (дизъюнктивная, открытая) |
| Цель, намерение | Игра |
| План | Случай |
| Иерархия | Анархия |
| Мастерство/логос | Исчерпанность/молчание |
| Произведение искусства/завершенная работа | Процесс/перфоманс/хэппенинг |
| Дистанция | Участие |
| Созидание/порождение целостности/синтез | |
| Присутствие | Отсутствие |
| Центрирование | Дисперсия |
| Жанр/границы | Текст/интертекст |
| Семантика | Риторика |
| Парадигма | синтагма |
| Метафора | метонимия |
| Отбор | Комбинация |
| Корни/глубина | Ризома/поверхность |
| Интерпретация/прочитывание | Контринтерпретация/неверное прочтение |
| Обозначаемое | Обозначающий (субъект) |
| Читаемое | Написуемое |
| Нарратив/большая история | Антинарратив/малая история |
| Код мастерства | Индивидуальные особенности |
| Симптом | Желание |
| Тип | Мутация |
| Генитальность/фалличность | Полиморфизм/андрогенность |
| Паранойя | Шизофрения |
| Порождение/причина | Отличие-различие/след |
| Бог-Отец | Святой дух |
| Метафизика | Ирония |
| Определённость | Неопределённость |
| Трансцендентность | Имманентность | Скандальность | Конформизм |
| Антимещанский пафос | Отсутствие пафоса |
| Эмоциональное отрицание предшествущего | Деловое использование предшествующего |
| Первичность как позиция | Вторичность как позиция |
| Оценочность в самоназвании: «Мы — новое» | Безоценочность в самоназвании: «Мы — всё» |
| Декларируемая элитарность | Недекларируемая демократичность |
| Преобладание идеального над материальным | Коммерческий успех |
| Вера в высокое искусство | Антиутопичность |
| Фактическая культурная преемственность | Отказ от предыдущей культурной парадигмы |
| Отчётливость границы искусство-неискусство | Всё может называться искусством |
(Source: Wikipedia)
Каскад бифуркаций
Каскад бифуркаций [разделение] — один из типичных сценариев перехода от порядка к хаосу, от простого периодического режима к сложному апериодическому при бесконечном удвоении периода. Последовательность имеет фрактальную структуру. Каскад бифуркаций ведет последовательно к появлению выбора между двумя решениями, затем четырьмя и так далее, система начинает колебаться в хаотическом, турбулентном режиме последовательного удвоения количества возможных значений.
в то же время,
теория хаоса: сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных [а каждый момент есть начало] условий и небольшие изменения в окружающей среде ведут к непредсказуемым последствиям.
+ сюда же: Эргодичность — специальное свойство некоторых динамических систем, состоящее в том, что в процессе эволюции почти каждое состояние с определённой вероятностью проходит вблизи любого другого состояния системы. Система, в которой фазовые средние совпадают с временными, называется эргодической. Преимущество эргодических динамических систем в том, что при достаточном времени наблюдения такие системы можно описывать статистическими методами. Например, температура газа — это мера средней энергии молекулы, рыночная цена компании — это мера производных функций от данных бухгалтерской отчетности.
(Source: Wikipedia)
Гештальтпсихология
Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон).
Кристиан фон Эренфельс (1859—1932), один из предшественников гештальтпсихологии, еще в начале прошлого века подчеркивал, что «целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей». Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Одним из ярких примеров, по Келлеру, является музыкальная мелодия [которая не привязана к тональности и не складывается ни из суммы нот].
Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.
Гештальтпсихология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов. Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.
Я делаю свое дело, а ты — свое.
Я в этом мире живу не затем, чтоб отвечать твоим чаяниям.
Впрочем и ты совсем не затем, чтоб отвечать моим.
Ты — это ты, а я — это я, и коль повезло нам друг друга найти, это прекрасно.
А если нет — с этим ничего не поделать.
В философии: холизм.
(Source: Wikipedia)
не существует общепринятой теории гиперболического роста населения Замли. Все существующие теории различаются тем, что в качестве причины роста предлагают какую-то свою, единственную причину, отвергая все прочие. Поэтому, когда говорят о законе роста численности населения, имеется в виду эмпирическая зависимость (эмпирический закон), достоверность которой не вызывает сомнения.
«Приручение» жизни
«Приручение», по мнению примитивистов, это процесс, который цивилизация использует для инкорпорации и контроля над жизнью посредством своей строго упорядоченной логики.
Приручение — тенденция цивилизации к ассимиляции всей остальной вселенной для того, чтобы сделать весь мир одной колоссальной упорядоченной предсказуемой системой. Механизмы приручения включают в себя: дрессировку, разведение животных, модифицирование генов, школьное образование, тюрьмы, запугивание, принуждение, вымогательства, обещания, заключение договоров, регулирование, порабощение, терроризирование, убийства и т. д. «Приручение», как считают примитивисты, патологический (порождённый страхом) процесс власти, начатый какими-то группами древних людей, которые пожелали избавиться от неопределённости и опасностей жизни, чтобы обеспечить полностью безопасное и упорядоченное существование.
Примитивисты также описывают «приручение» как процесс перехода прежде бродячих людских популяций к оседлому существованию, связанному с сельским хозяйством и животноводством. Они утверждают, что подобное приручение требует тоталитарных взаимоотношений с приручаемыми землей, растениями и животными. В конечном счёте, оно требует тоталитарного отношения к самому человеку. Они говорят, что в состоянии дикости все живое обменивается ресурсами и соревнуется из-за них. «Приручение» рушит этот баланс. «Прирученный» пейзаж (например, пастбища, поля, в меньшей степени сады и огороды) неизбежно влечёт за собой конец открытого обмена ресурсами, который существовал до этого. То что когда-то было для всех, стало чьим-то. Анархо-примитивисты утверждают, что понятие о праве собственности стало фундаментом общественной иерархии, собственности и власти. Все это неизбежно последовало за возделыванием и эксплуатацией окружающей среды и созданием монополии людей, создав со временем основанные на стоимости общественные структуры, где все от еды до Земли, генов и идей рассматривается как поддающийся подсчету финансовый актив. Это также привело к разрушению, порабощению или ассимиляции других групп древних людей, которые не пытались осуществить подобный переход или не так далеко продвинулись в этой области как разрушающие, порабощающие или ассимилирующие группы.
По мнению примитивистов, «приручение» не только меняет порядок отношений с природой со свободного на тоталитарный, но и порабощает «приручителей» наравне с прирученными видами животных. В соответствии с примитивизмом, люди приблизились к началу последней фазы процесса «приручения» с генной инженерией и делают впечатляющие успехи в области психологии, антропологии и социологии. Примитивисты считают что это позволит человеку высчитывать и воплощать самого себя, но это может привести к тому, что человек станет [“легальным, этичным”] товаром.
Примитивисты утверждают, что право собственности и абсолютный контроль над землёй, животными, рабами, детьми и женщинами — часть движущей силы “цивилизации”. Патриархат, по мнению примитивистов, требует подчинения женского начала и узурпации природы, продвигая нас к полному уничтожению. Они утверждают, что он означает власть, контроль и подавление дикости, свободы и жизни. Они говорят, что патриархат диктует наши взаимоотношения: к себе, нашей сексуальности, друг к другу, природе. Они утверждают, что он жёстко ограничивает спектр нашего возможного опыта.
Примитивисты утверждают, что подобный механистический взгляд близок к тому, чтобы стать господствующей религией современности. Считая, что наука стремится к отношениям лишь с количественным, примитивисты предполагают, что такой подход не допускает ценностей или эмоций. Примитивисты воспринимают науку как заявляющую, что только воспроизводимые, предсказуемые и одинаковые для всех наблюдателей вещи — реальны и важны. В то время как примитивисты верят, что реальность не воспроизводима, непредсказуема и не одинакова для всех наблюдателей [примитивно ли это?].
Примитивисты полностью отрицают современную технологию. Они считают её сложной системой, включающей разделение труда, добычу ресурсов и эксплуатацию, ради прибылей тех, кто её контролирует. Они утверждают, что результат взаимодействия с ней — всегда отчуждённая, опосредованная и искажённая действительность. Современная технология также, как и наука, считается не нейтральной. Ценности и цели тех, кто порождает и контролирует технологию, насаждаются ею же.
Современная технология, согласно примитивистам, существует чтобы быть отличной от простых орудий во всех смыслах. Простое орудие рассматривается ими как временное использование элемента нашего непосредственного окружения для определённых задач. Орудия не рассматриваются как предметы вовлекающие сложные системы, отчуждающие пользователя от какого-либо процесса. Примитивисты утверждают, что неявное в технологии разделение создаёт нездоровый и опосредованный опыт, который приводит к различным формам власти. Доминирование, которое постоянно увеличивает современные «экономящие время» технологии, создано. Примитивисты утверждают, что это неизбежно влечёт за собой создание еще большего количества технологий, необходимых для поддержки, снабжения, сохранения и восстановления оригинальной технологии. Как утверждают примитивисты, это очень быстро ведёт к созданию сложной технологической системы, которая будет существовать независимо от людей, создавших ее. Примитивисты полагают, что такая система методично разрушает или подчиняет природу, создавая мир подходящий лишь для машин.
Примитивисты считают, что индустриальная стандартизация жизни воплощает и превращает ее в товар, рассматривая жизнь как потенциальный ресурс.
(Source: Wikipedia)
Информационный взрыв таит в себе не меньшую опасность, чем демографический. По Мальтусу, человечество как производитель отстает от себя же как потребителя, то есть речь идет о соотношении совокупной биологической массы и совокупного экономического продукта человечества. Но в состязании с самим собой у человечества все же гораздо лучшие шансы, чем у индивида в состязании со всем человечеством.
Как выясняется к началу третьего тысячелетия, основные ресурсы общества — не промышленные или сельскохозяйственные, но информационные. Если материальное производство человечества отстает от его же материальных потребностей, то еще более отстает информационное потребление индивида от информационного производства человечества. Это кризис не перенаселенности, а недопонимания, кризис родовой идентичности.
Человечество может (пока - AB) себя прокормить — но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано видовым разумом? Хватит ли человеку биологически отмеренного срока жизни, чтобы стать человеком?
"— М. Н. Эпштейн, “Информационный взрыв и травма постмодерна”